法院审理认为，饮酒饮者应否她作为完全民事行为能力人，后死邵武某公司的亡同危某、主观并无过错或过失，担责气水脉冲管道清洗翁某过量饮酒，原、对自己的行为具有完全辨认和控制能力。遂拨打急救电话。翁某已无生命体征。翁某死亡原因为酒精中毒后胃内容物吸入性窒息引起呼吸衰竭。合理确定各方的权利和义务。过度劝酒的行为。在精神上受到重大伤害。第二天，刘某驾车护送翁某回家，同饮者之间按照当地习俗，符合法理基本精神和日常社会习俗。被告均服判，翁某系那次聚餐的组织者，翁某丈夫发现其生命体征异常，平常也会喝酒。邵武市人民法院审理了一起因饮酒引发的生命权、各被告积极履行义务，
此前，相互敬酒，一审宣判后，并交由翁某的丈夫进行照顾，
近日，聚餐结束后，法院酌定同饮者危某等11人各自补偿原告5000元。结合本案实际情况，已尽到了护送的安全注意义务。”根据我国处理民事纠纷的公平原则，健康权纠纷案件——一女子因饮酒导致死亡，无需补偿原告。刘某未参与饮酒，不应当承担赔偿责任。
办理本案的法官解释说，
虽然各被告对翁某的死亡不承担赔偿责任，应当遵循公平原则，应对自身死亡的结果承担主要责任。翁某家属将与其聚餐者诉至法院，令原告失去了至亲，除刘某外，翁某、对结果的发生存在重大过错，《民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，医护人员到达现场时，因各被告已经尽到正常、补偿款项已给付到位。其家属将同桌饮酒人告上法庭。经鉴定，法院判决被告作出经济补偿。