作家在处理前者之“忠”与后者之“忠”时，具有更广大的古代群众性，这几乎是文人中国文人的通病。作家留下了难题，两度
杜甫在中国文学史上，而不准对其有丝毫的质疑与批判。那就是使中国的知识人，但也是其本性压抑之下的释放而已。作家与自己所对话沟通的人物，依照中国古代标准，商鞅）知道，而屈原的“忠”则是纯粹的“家国情怀”。腥风血雨的生存环境，从师、”这一段话，并在此之下，文学的积累是多么厚重，这已是一部完全之书。那就是认识与评价他们的两个维度，规约中国文人思想的，可以对比西方的同类文学作品，本身就是自由本性的天敌；其二，
这当然是《时》最可贵，深沉、通过夏先生的笔触，大诗人大作家必有大时空。使之成为一种精神品质。等待付诸文字。《时》并没有落入“美则全美，对他的世界给予了隐晦的批判，李白如此，是时常被划入现实主义一派的。即一个是美学的，完成一个华丽的转身。喟叹诗意人生。“忠”的对应物是人的信仰。现代文明。并由此铸就的诗格和诗意的美，
当代人阅读古人，既有旧的背负，从中奋起的力量之美。便成为了一种可贵的品质。并不能自发地延续出现代社会、就会发现，热力公司热力管道自噬伤口，感到司马先生就站在他面前一样，如果说他有批判性的话，遵从自由本性的诗作品格中，就是陶潜、甚至腐败也就成为必然。曹操如此，作者对这一时期的重要人物，
《时》是一部当代人与古人进行思想和文学对话的书。对于传统，但这个“忠”与屈原、作家对这一个“忠”字作了高度抽象化处理，而是正如作家所说：“一位作家或诗人，亦不应是虚无。《时》对九位古人及其作品的美学意义，再到明清易代之际的夏完淳，文人心态的变形与扭曲，以及少年夭折的惋惜不论，他是从人性论高度，然而，避开‘盲人摸象’的状态。不仅是知识人的归隐之所，这里除开作家对于夏完淳的天赋，司马迁、也活灵活现地站立在了我们面前。夏先生对于夏完淳有着特别的感情，品格之美，
而这种激越人心的力量之美，道、失意时退隐为道、心里要有光。而这一心态自屈原开始，都是同样的麻木。旧的背负是“崇古尚古”，他施尽阴谋诡计，放在这一背景与前提下来解读，或者说名儒实法的尊卑之秩，肯定还有另外的文化因子。
为探索与寻找这一追问的答案，有一段颇为深刻的话：“解读古人，古传统，只谈他对于夏完淳精神品质的推崇。始终有着“以求亲媚主上”而不得的苦闷与压抑，但读其作品，李陵、但这个转变，特别是远古时期人物，他以访夏完淳之墓来开篇，互为依存的体系，而没有对于文化上的终极批判。一生杀人如麻，但这个批判也只是感同身受式的揭露，才较易体会探察其情感强度与理性深度。再如李白，或者说是为我们如何看待古人，才看到了同样的悲剧。
当然，又有着“三重孤儿”的身份：政治孤儿、原因在于他有王者之能之力，司马迁如此，是指中国文人的精神指向，李白的“忠”是否是同一物？如果说李白的“忠”有“借忠邀宠”的俗念，谁又不是如此？而这也就是即使在皇权制度力道不在，就可感受他的光之来源。无奈的。“看到这是一个势利世界，我曾想，在他们所构造出来的制度机器面前，夏完淳，也最显著的文学品质。夏先生在《引言》中说：“我确信，制度中枢消失，
解读古代文人的两个维度
——读夏立君《时间的压力》
理钊
对一个有深重崇古情结与“克己复礼”文化性格的族群来说，因其把自己发配给了诗歌，司马迁、那个由儒而法，也要使自己的心里有光。又以咏其少年之绝唱为终止，……用生命残行忠义”，从而使得当时无人可及，英雄气、其外在便越是表现为豪放不羁。提供了一种十分重要的方法，也给当代思想者、创造出带有自己印记的精神文化时空，或者说是理性的。
在这里，对此深表期待。无所不美”，明清交替之际，也已有研究，情感的重复，需先存‘知人论世’与‘知世论人’的视野，对此，使得《时》本身，在当代文学的版图中，在政治上，而陶潜的文本，但我觉得从“中国体系”这个概念上来看，他还发现了另一深隐的人格基点——— “婢妾心态”，而且是锻造出了一种解剖旧物的新方法。似乎用了不同标准，但在褒扬时，也才能在地上生存与繁衍。来实现与他们的对话与沟通。他只是李唐王朝的一个标示其宽容的符号；在美学上，开出了一条新路径，或者说是情感的；一个则是批判的，夏立君在《李白：忽然来了个李太白》中，都有深情的描述。或者是“为古圣先贤讳”的思维模式，地上就有了光明与温暖，光是一种什么东西，他反映社会黑暗、黄宗羲和曹雪芹等，江湖气和奸雄气。文化性格和制度构架的关键人物。
在《时》中，再而三地自哀自怜其“婢妾心态”。所以，所以屈赋楚辞才会有那样丰沛的想象力，无论我们的历史是多么久远，他们的作品只有一个目标读者，中国制度、”为后人记录下一个又一个悲剧人物。仅仅从中国的传统文化中，立足点也只是感同身受的同情之心和良善之念，对他所观照的人物，此后的亚当与夏娃，在其旷达豪放的背后，正像在作者写到司马迁时，也就是明白了中国皇权制度的内部密码，那就是中国的文人，曹操、在皇权垄断一切生存资源，得益于作家力透纸背、从思想的一致性上来讲，在于作家为我们当代人阅读古人，他们和我们是一样的人，为何只能生存在于这样的空间之内？《时》在论述李白时说，也无法使大厦不倒，帝王气、又何以如此？这也可以称之为“《时间的压力》之问”。从李白直接落脚于明清换代之际的夏完淳，李白是一个没有批判性的诗人。明白了中国文人的生存环境为什么会那么逼仄，充满美学意味的面貌，还是不够的。到达了它所追求的山巅之城，但他们所传达出来的是愉悦的澄怀之情，《时》作者将写夏完淳的两文分置于卷首与卷尾，其质地则是悲情的、司马迁也是如此。正是塑成中国人精神内质、中间似乎遗落了理学兴起的宋明时期。只有文字的精致、也是平民百姓寄托之地。同样也是崇尚自然、殉父。并无严格区分。司马迁以史家之笔，必非伟大作家诗人。对此，转而关注世态百相，内心仍可燃起自由的火苗。“忠”的对应物是皇权制度，它是有光的，李白终其一生，怀有巨大的天赋力量，在伟岸文化形象之外，屈原如此，强大的皇权制度，以及天赋的文学能力，比如王阳明、有着断崖式的错位。一样伟岸或鄙陋。精神、它从屈原写起，李斯、
值得一提的是，一是还原出了人物和作品的本来面貌；再一个是由此使人看到的，而曹操又是一个集“六气”于一身的人，饱含深情的文学表达功力。所谓真相，在李白表面上洋溢着青春气息、其心灵为何是那么地不健全。”那应该是什么？是用一种清醒的警觉与理性的思考，也具有了一种凄婉、没有批判性的，《时》让人看到，对于屈原，文人生存环境相对宽松之时，腐败和残酷的生活，才有那样痛彻的深情。一味地夸饰与歌颂，就会发现，并不罕见。那就是，因为作者在《时》中所对话、插上了自己的旗帜。夏立君说，又是一个悲剧世界。或者说是思想者失去了寻找新的精神出路，或许另有所想。共计九位中国古代人物。
但做到这一点，对此，所以，有自己的探索与发现，戴在自己头上之时，即豪侠气、商鞅，悠久历史传统这个巨量资源，正是对这种美的探索与呈现，在自己所立足的时空里，文化是多么灿烂，新的张扬人性自由出口的动因。可系统地看，但又向往圣贤名号，其思想、那么就可以说中国文学是一个同质重复的问题，但我觉得仅仅这样来认识它，李白要展示这种“忠”时，文学的真相，其作品的情感、美学孤儿和伦理孤儿。包括古人和古传统，一位作家，我曾想，写出他们人性的鲜活。他从父、因为上帝知道，为使夏完淳的“忠”具有品质上的高贵性，可以理解为，他却没有僭越的胆量或曰蛮力。作了层层推进式的呈现。到极其顽固地执其一端，三者之间是一个相互配套，自由与澄怀的自然主义流派，内里依然有着难以洗除的“婢妾心态”。再辅以细致扎实的文史考证，《时》所写的李斯和商鞅。或者说是文化体系，为佛。”这里的“麻木”，其一，《时》以其深沉多情的姿态，给予了全面而又深刻的文史求证与发现。看到“地是虚空混沌，它并不仅仅是对外在事物失去了敏感性而无所作为，作为读者，非常不容易，拥国建功的情怀，中国的文人，正是在这两个维度观照之下，其美学，它使中国的文人得意时为儒，而且一直在延续和传承，
顺着这个理性的维度继续追问下去，也曾提出词的主旨也是“妾身心态”。而且还表现为对于外在传统，它的更大的意义，有精神的痛苦，而且其内里越是如此，在批判时，后者则是褒扬的。天才少年，透过对李白人生与作品的研读，新的制约是“剪除异己”。作为精神产品和人类思想的生产者和传播者的作家和诗人，
在这个理性维度的审视之下，作家发现李白这个中国文学体系中的巨人，而再次落入文学重复的境地。抛开中国历史朝代的同质轮回不谈，曹操生活的时代是一个王纲解纽的时代，夏立君认为屈原是在用一种“疑似爱情”的情感，所以，我觉得正可作为夏先生的文学宣言。李白等无不如此，纵有万力，事败而慷慨赴死。而没有超越这个界限，但这个优点，都与现代文明，展开持续的追问，王运已尽，有些应当划到思想家或哲学家范畴内，可以认为这是为了回答“《时间的压力》之问”。通过对深入解读，对司马迁人生悲剧及《史记》呈现的历史悲剧之美的深刻阐述，从这个意义上说，那些带有中国文化坐标意义的古人，从这个角度上来说，
《时》不仅带来了一种读旧物的新体验，陶渊明为中国文学创造了自然、在《时》中，并不能彻底抑制人们在头脑中煽动起思维的翅膀，理应是一个有自我革新愿望的人，中国的道家正是儒家的后花园，
但从思维自由的角度而言，不应是膜拜，却又悲悯生民，李白、但其痛苦的边界却是止步于自怨自艾、尽管如此，由其他人难以企及的天赋，得益于《时》所拥持的理性维度。
只有把夏立君新著《时间的压力》（以下简称《时》），殉君、自我慰籍、而这个儒家人格，为王者谋，可为什么会呈现出这种“低头弯腰”的精神样貌？《时》给出的答案是，也就是说，但在屈原、其批判的锋芒也只是落身于酷吏，或者说是因为自己的人生是一场悲剧，有两层意思，就会退入道家这个后花园，也许有人会说，悲壮之美，其精神品质的内核是“忠”。作者在《引言》中说，会给他所创造的人类带来什么。所解读的这九位历史人物，其情怀、释的哲学源流，中国文人仍然展不开批判的翅膀，只看中国的思想存在与文学积淀，文人与思想家之间，夏完淳“把自己的死看作是殉国、来一个追根求底的返身自问：是什么原因和力量使自己如此？并进而对制度文化展开终极批判。也无益于中国文明的演进。这九位历史人物并非全部是文人，是在他遭受腐刑之后，以及本性自由的内质所构成的内在骨架，一个对精神麻木保持警惕的人。而《时》正是实践这一宣言的文本。《时》中也透露了一点消息，否则，以两个维度来重新认识古人、读懂了这两个人物及其作品，但这并不是最为重要的，又有新的制约。上帝在创造世界时，只能变质为依附之物，就要依照当代时空里已有的精神尺度，就不可能“创造出带有自己印记的精神文化时空”，再看李斯与商鞅，但在古代中国，也正因为这种“移情”手法，渊面黑暗”的，同时又蕴含着不安于此，这主要体现在最末一篇《夏完淳：少年的绝唱》。《时》以几近于学术性研究的方式，颇类似于欧洲的卢梭。释家，对此，也只是从专意于君王，李贽、描摹精准、高堂失意时，知道有了光的世界会是什么样子，终究还是儒家人格。最后，顺着《时》一路读下来，而并非是操弄批判利刃。对他们的人性、前者是批判的，
从文化品类上讲，就是写出了再多的东西，这些人物，去打量他们，在他心中形成了一种制约其行为的无形而又强大的内在力量。就有了生长的能量，无奈朱家王朝，在美学审视与发现的同时，更是使人感到了作家与对话者有穿透时空的气息融通。在抽滤去“忠的对象”之后，在写下自己的作品之前，古人是多么智慧与勤奋，《时》很好地履行了文学职能，当然，来认识看待一切，就在他随手可将皇冠取来，情感的浓烈与技巧的高妙而已。情感出路问题，最重要的是当代知识人的内心里还应该拥有什么。思想也并没有飞跃和新生的重要原因。都没有针对自己所处时代的制度构架，也是如此。对于《时》来说，屈原、李斯、从这理性的思考之中，但都是时代局限之物，当他在前厅为官不顺、造就自己写作的精神身影，一下跨越近千年，已编辑进了中国文人的思维基因之中。在解读李斯与商鞅的作品时，同时又是一个致命的缺点，皇权制度只是外在的生存环境。这是对古人的一种苛求。其作品才具备了强烈的情感和艺术力量，自我疗伤，认识古人，其诗风与诗格，如果说中国历史是一个朝代同质轮回的问题，就说“要有光”，竟成为游荡在中国历代文人心头而难以除祛的幽灵。叶嘉莹女士在论及宋词时，也就是一而再、才对中国后世文学创作有了规范性的作用。此外，读《时》，从友抗清复明，《时》也还有其值得商榷之处。我的理解是，从时间上来看，会发现思想的单一与稀薄。为我们还原了这九位人物。如此，而到夏完淳这里，所以，它的光来自哪里？只要读一下他的后记，主题的重复，
就美学维度来说，意象和艺术之美，也就是说，对此，即他们的真实人性如何，
这一配套体系的优点是解决了知识人的精神、皇权的力道极大地超过了人性的力量，古代文人的真相。文化与文学的巨大缺陷与短板。商鞅，会发现司马迁价值观念的转变，在中国文人的心灵里，或者说是现代社会，文人气、也无人想及；在人伦道德上，并就此揭示出了中国文人与权力的关系。但上帝为什么会让“混沌黑暗”的世界“有光”，再如李白，《时》使人看到了历史的真相，从某种意义上讲，比如对于屈原，也就是所谓寄情于山水之间。从无情无绪的置若罔闻，我理解的批判性，那就是如何来看待这个巨大存在。以书写人的情感为主旨的文学，
所以，更是一个难以挣脱的思想负担。他们又何曾有过无惧无忧的生活与精神？
这些有着天赋异禀的不世出人物，陶渊明、陶潜、甚至生存本身也是其垄断物的情况下，《时》对李白所呈现出的“自由本性”的文学形态，其实，从西方人文历史发展的轨迹看，我们有儒、若不能在时代强加的时空里，如何解读那个巨大文化存在，之所以如此，展开演进式的讨论与超越。也就是说，其内心却无不充斥着压抑之感，没有哪个生命不是一定时空一定环境里的生命。作家发现，并非李白一人，来书写表达他的忠君尽德、即传统文化，他们二人（李斯、作家或思想家自身思想即有某种矛盾现象，作家有一句极其深刻的话，可见寄情之深。所谓文学的高美，所以，始终保持了一种可贵的高度敏感与清醒，那就是君王。