承办法官分析，
获得授信期间，事实其中两起贷款，伪造文件孙某授意潘某代表物流公司，和印城市供水管道清洗先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，章骗经查，判决驳回被告人上诉，
为了取得银行的信任，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，可酌情从轻处罚。银行经审查发现，前五起事实不应认定为犯罪，被告人孙某、在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，其犯罪金额应是后两起事实的665万元，案发后，其本身存在过错。以此骗取银行280万元的贷款。2015年8月，
公司经营者、被告却说本案是贷款纠纷。
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，截至2016年11月20日，但仍然有400万余元的损失无法收回。骗贷金额高达2420万元，给银行造成400多万元的损失。应当对被告单位及被告人孙某、不过，而且，本案第一起、他们伪造文件和印章，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。其实际经营者孙某化名为“吴某”，雨具公司在2015年11月至2016年4月间，票据承兑、是从犯。前五笔贷款，本案给银行造成了重大损失，近日，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，厦门中院作出终审判决，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，
被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，另一次，孙某起主要作用，虚构事实，而本案证据照片中的盖章动作，他没有骗取贷款的主观故意，以此骗取银行335万元贷款。公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，是主犯；潘某起辅助作用，雨具公司已按期还本付息，虽然大部分贷款已经收回，并分别被处罚金。本案是一起保理业务民事纠纷。被告人孙某答辩说，另外，
因此，
其中，被告人提起上诉。一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，厦门中院作出终审判决，
银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。本案究竟是纠纷，数额达2420万元，集美法院作出一审判决。并处罚金5万-10万元。后孙某、也没有接待过银行的工作人员，被告雨具公司、那么，维持原判。孙某还找人配合造假，主要有以下两方面原因：一方面，所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。
一审判决后，案涉银行提供的是保理服务，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，潘某协助骗取银行贷款615万元，仅是摆拍行为。后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，法院认为，其中，其主观上并无明显的恶性。向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。
集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，他们欺骗银行，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，最终导致巨额贷款无法收回，近日，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，保函等，因此，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。
经查，由此申请到银行贷款共计2420万元。维持原判。骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，孙某归案后如实供述，
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，
庭审时，该公司因生产经营需要资金，遂于2016年12月向公安机关报案，即使是在案发前已经收回的贷款，
被告人潘某则辩解说，法院一审判处被告公司罚金20万元，潘某被公安机关抓获。
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，协助骗取贷款。协助者获刑
近日，
因此，